Znalezione w sieci

Najśmieszniejsze że każdy w PO może objąć praktycznie……każdy resort,każde ministerstwo

Mucha może być ministrem sportu,środowiska,zdrowia itd.

Nowak może być ministrem infrastruktury,sportu,środowiska,sprawiedliwości itd.

Mnie to bardzo śmieszy,a was?

Porównać ludzi Platformy do profesorów i ekspertów z PiS,przecież to jest drastyczna różnica,przepaść intelektualna!
PiS to poważna i merytoryczna polityka,działania Plattformy to głupawka i piaskownica.

Radio katolickie w Polsce

Strona radiokatolickie.pl ma pokazać internautom niezależne, regionalne rozgłośnie katolickie w Polsce. Są to stacje lokalne, które łączą w swym formacie to co regionalne z wartościami katolickimi. Strona ta ma pomóc w zjednoczeniu rozgłośni katolickich oraz tworzeniu współpracy w dziedzinie informacji.

http://radiokatolickie.pl/

Grzegorz Schetyna ministrem w Kancelarii Prezydenta?

Gorąca wiadomość !!! Grzegorz Schetyna na 99 % zostanie Ministrem Kancelarii Prezydenta Komorowskiego !!!!!! będzie nr2 u Prezydenta !!!!!.

11 listopada okiem policjantów

11 listopada okiem policjantów. „Tekst ten piszę pod wpływem lektury Internetowego Forum Policyjnego”

PAP

Tekst ten piszę pod wpływem lektury Internetowego Forum Policyjnego(www.ifp.pl), na którym mogłem zobaczyć, jak wyglądała manifestacja 11 listopada oczami funkcjonariuszy Policji z całego kraju. Zdania, jak to na każdym forum internetowym, są podzielone. Pozwolę sobie jednak zsyntetyzować kilka, moim zdaniem, bardzo interesujących obserwacji.

Część funkcjonariuszy dość logicznie wskazuje, że do zamieszek doszło przede wszystkim z powodu głupiej lub celowo złej decyzji Hanny Gronkiewicz – Waltz, wydającej zgodę na organizację zarówno Marszu Niepodległości, jak i Kolorowej Niepodległej nie tylko w swojej bezpośredniej bliskości, ale w sposób, w którym druga z imprez w oczywisty sposób uniemożliwi przeprowadzenie pierwszej. Od siebie dodam, że podnoszony przez p. Waltz argument, że Urząd Miasta nie może zabronić żadnej imprezy jest nieprawdziwy, jako że dopiero co z tępym uporem za pomocą Straży Miejskiej zwalczał „Solidarnych 2010” pikietujących Pałac Prezydencki.

Dochodzimy tu więc do kwestii uznaniowości zarówno w obszarze wydawania pozwoleń administracyjnych, jak i ich egzekwowania. Policjanci słusznie zwracają uwagę, że z przyczyn, których mogą się tylko domyślać, Policja zamiast zepchnąć na bok grupę kilkuset czy nawet  kilku tysięcy lewaków, postanowiła jednak wymusić zmianę trasy Marszu Niepodległości, w którym uczestniczyło przynajmniej kilkanaście do kilkudziesięciu tysięcy ludzi. Co więcej, podawane przez megafon komunikaty (często ze sobą sprzeczne) Policja próbowała egzekwować siłą od razu, tak jak gdyby kilkunastotysięczny tłum mógł np. wyjść z placu Konstytucji w dwie minuty, tym bardziej, że sama zagradzała mu część dróg ewakuacji.

Kolejną zagadką działania służb mundurowych jest to, jak „monitorowana od momentu przekroczenia granicy” grupa uzbrojonych niemieckich bandytów dotarła przez nikogo nie niepokojona do centrum Warszawy, a następnie w asyście Policji biegała po mieście, uniemożliwiając przeprowadzenie zatwierdzonych imprez i atakując pałkami losowo wybrane przez siebie osoby.

Policjanci zwrócili także uwagę, że niektóre z radiowozów i pojazdy TVN (swoją drogą, co na Marszu Niepodległości robiło m.in. TVN Meteo?) zaparkowano tak, jakby nie liczono się z tym, że mogą ucierpieć. W przypadku Policji taki brak zapobiegawczości jest poważnym zaniedbaniem. Zdaniem jednego z policjantów na forum, bezpośredniego uczestnika zdarzeń na pl. Na Rozdrożu, ekipa TVN nie posłuchała jego zaleceń co do przestawienia samochodu. Niedługo później wóz spłonął tam, gdzie go zaparkowano.

W dyskusji poruszono także wątek braku zdecydowanych działań wobec kilkusetosobowej (według szacunków obserwatorów) grupy atakującej czynnie Policję. Zamiast skupić się na ich szybkim unieszkodliwieniu i zatrzymaniu, funkcjonariusze biernie odbierali ciosy, byli obrzucani kamieniami. Zdaniem policjantów, świadczy to o wybitnej słabości dowodzenia i jest bardzo złym prognostykiem na bezpieczeństwo Euro 2012.

Ostatnim elementem, który chciałbym poruszyć w oparciu o lekturę policyjnego forum jest sprawa nagranego przez blogerów Nowego Ekranu funkcjonariusza po cywilu, który zaatakował i skatował jednego z uczestników Marszu. To w tej sprawie fundacja Wolność i Demokracja skierowała 11.11. doniesienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez funkcjonariusza. Dodam, że wczoraj zwróciła się do naszej fundacji kolejna osoba w analogiczny sposób potraktowana przez Policję na Marszu: student, który opuszczając Marsz został uderzony pałką w potylicę, a leżąc na ziemi, skatowany. Obok niego bito w ten sam sposób przypadkową kobietę. Po pobiciu policjanci nie zatrzymali go, bo koniec końców nie mieli mu nic do zarzucenia! Jak rozumiem, rozładowali sobie tylko frustrację, bo ze względu na paraliż decyzyjny w innej części miasta ich koledzy musieli biernie dostawać od bandytów.

Tu forum policyjne nieco mnie przestraszyło. Okazuje się, że zdaniem wielu funkcjonariuszy, można sobie ot tak bić każdego młodego mężczyznę, który znajduje się pobliżu zdarzeń. Cytaty w stylu „niech sobie następnym razem ogląda imprezę w telewizji” czy „niech gra w warcaby zamiast szwendać się po mieście” dobrze obrazują mentalność części stróżów porządku. Były oczywiście głosy mówiące o tym, że funkcjonariusze bez mundurów, odznak, kamizelek nie mogą sobie po prostu katować obywateli, którzy wyglądają im na POTENCJALNYCH chuliganów, zanim ci nie złamią prawa, były to jednak głosy stosunkowo nieliczne.

Lektura prawie czterdziestu stron dyskusji fachowców na temat zdarzeń 11 listopada w Warszawie, skarg na bałagan w dowodzeniu, stary sprzęt, bezsilność, a także wyraźnej frustracji wynikającej z tego, że wielu z nich ryzykuje zdrowie i życie za pensję zbliżoną do minimalnej przekonuje, że problemu bezpieczeństwa na imprezach masowych nie zapewni zaostrzanie kolejnych przepisów, lecz dogłębna reforma Policji.Naszego bezpieczeństwa nie poprawi zaś na pewno wikłanie funkcjonariuszy w absurdalne pomysły polityczne Ratusza, rządu czy grup medialnych. Jak zauważył bowiem jeden z dyskutantów, Policja w Warszawie 11 listopada spełniała „funkcje niekonstytucyjno – polityczne – rozpędzenie legalnej demonstracji”.

Tomasz Pisula

Socjolog. Prezes fundacji Wolność i Demokracja. Od 1998 r. zaangażowany w projekty demokratyzacyjne w krajach postsowieckich.

Chcesz mieć dziecko? Tego absolutnie nie jedz!

Dieta walczy z niepłodnością

Nie macie dzieci, choć staracie się o nie od lat? Pomyślcie o zmianie diety. Specjaliści dowiedli, że odpowiednie składniki w pokarmach mogą zdziałać cuda.

Wbrew panującym poglądom, trudności z poczęciem dziecka są w 50 proc. związane z niepłodnością mężczyzny, dlatego kobieta i mężczyzna powinni zadbać o podniesienie płodności swojego organizmu, również poprzez dietę.

– Sposób odżywiania wpływa na gospodarkę hormonalną, funkcjonowanie narządów rozrodczych, jakość produkowanych komórek jajowych i plemników. Zrównoważona dieta jest zalecana zawsze obojgu partnerom, nawet jeśli problem niepłodności dotyczy tylko jednego z nich – informuje Sandra Nowacka-Jaskólska, dietetyk i psycholog w Klinice Leczenia Niepłodności INVICTA.

Co sprzyja, a co szkodzi
Osoby starające się o dziecko powinny na pierwszym miejscu zadbać o prawidłowo zbilansowaną dietę. Lekarze ostrzegają, że wszelkie niedobory żywieniowe, choćby w diecie wegetariańskiej, prowadzą do ograniczenia zdolności do posiadania potomstwa.

– Dieta sprzyjająca płodności powinna być urozmaicona, z przewagą warzyw, nasion roślin strączkowych (groch, soja, soczewica, ciecierzyca), ryb morskich, produktów pełnoziarnistych (kasze, płatki zbożowe) i pełnotłustego nabiału – tłumaczy Sandra Nowacka-Jaskólska. – Należy jeść regularnie co trzy – cztery godziny, cztery do pięciu małych posiłków dziennie. Taki sposób odżywiania zapewnia odpowiednią ilość antyoksydantów, witamin i składników mineralnych. Poza tym  przyspiesza przemianę materii, prawidłowo odżywia organizm, pozwala zachować prawidłową masę ciała i produkcję nowych komórek całego organizmu.

Czy są produkty, których bezwzględnie należy unikać?
– Owszem. Trzeba unikać żywności wysoko przetworzonej, z dodatkiem sztucznych konserwantów, jak na przykład gotowe dania typu instant – dodaje Sandra Nowacka-Jaskólska. – Warto również ograniczyć izomery trans kwasów tłuszczowych, czyli margarynę, potrawy smażone, panierowane, chipsy, frytki, większość produktów cukierniczych (np. ciastka, ciasteczka, słodkie bułki). Słodycze, słodkie napoje, czerwone mięso najlepiej wyeliminować z codziennego jadłospisu.

Rzeczywiście, z najnowszych badań amerykańskich wynika, że dieta bogata w tłuszcze typu trans, takie, jakich pełno np. we frytkach i innych smażonych potrawach, podnosi ryzyko niepłodności u kobiet. Artykuł na ten temat publikuje pismo „American Journal of Nutrition”. Nienasycone kwasy tłuszczowe typu trans powstają głównie w procesach produkcji żywności (przede wszystkim tłuszczów spożywczych) pod wpływem różnych czynników fizycznych i chemicznych. Bogatym ich źródłem są na przykład smażone potrawy czy wyroby ciastkarskie.

Coś dla taty
Wyniki badań zaprezentowanych podczas ostatniego, 67. zjazdu Amerykańskiego Towarzystwa Medycyny Reprodukcyjnej (ASRM) wskazują na ścisły związek sposobu odżywiania mężczyzn z parametrami jakości ich nasienia. Naukowcy diety mężczyzn podzielili na dwa rodzaje: zachodnią, charakteryzującą się wysokim spożyciem czerwonego mięsa i produktów na bazie oczyszczonych ziaren zbóż oraz zdrową dietę bogatą w ryby, warzywa i produkty pełnozbożowe. Naukowcy zaobserwowali, że sposób odżywiania drugiej grupy miał wpływ na lepszą ruchliwość plemników.

Jak wynika z doniesień innych amerykańskich naukowców,  jeden z kwasów omega-3, DHA, jest bardzo ważny dla męskiej płodności, a jego niedobór może stać za niektórymi przypadkami bezpłodności. Bogatym źródłem kwasów omega-3 w naszej diecie są morskie ryby, oleje roślinne (np. lniany), nasiona (orzechy, nasiona soi). Dietę można również uzupełniać w kwasy omega-3 poprzez przyjmowanie odpowiednich suplementów.

– Mężczyzna pragnący zostać ojcem powinien też sięgać po produkty bogate w witaminę A i cynk, które poprawiają jakość nasienia – tłumaczy Sandra Nowacka-Jaskólska. – Ich źródłem są marchew, brokuł, szpinak, dynia, kapusta, słodkie ziemniaki, a także produkty pełnoziarniste, ryby, ostrygi oraz nasiona roślin strączkowych. Witamina A wpływa korzystnie na jakość błony śluzowej narządów rozrodczych i produkcję plemników, cynk zaś poprawia jakość spermy.

Panowie, choć nie tylko, powinni pamiętać, że znanym czynnikiem ograniczającym płodność jest alkohol.

Coś dla mamy
O odpowiednich produktach w codziennych posiłkach powinny pamiętać też przyszłe mamy.
– Składniki odżywcze najbardziej potrzebne kobiecie to witamina  C i E, które pomagają budować endometrium, a także kwas foliowy, regulujący cykl menstruacyjny. Witamina B6 zwiększa szansę na zapłodnienie, odgrywając istotną rolę w powstawaniu hemoglobiny oraz w tworzeniu przeciwciał. Zalecenia wyżej wymienionej diety płodności (Ferility Diet) są oparte na wieloletnich badaniach przeprowadzonych przez naukowców z Harvard School of Medicine na amerykańskich pielęgniarkach – radzi Sandra Nowacka-Jaskólska.

http://fitness.wp.pl/zdrowie/katalog-diet/art55,dieta-walczy-z-nieplodnoscia.html

Przeczytaj też:

 

 

21 zmian na paznokciach, które wskazują, na co choruje Twój organizm

 

 

Czy te produkty naprawdę są zdrowsze?

 

 

Co robić, żeby nie dopuścić do zakażeń intymnych?

 

Piekło – Ulica Szeroka

A TY JAKĄ DROGĘ WYBIERASZ?

„Zejdź z tej szerokiej drogi i wejdź na wąską, a będziesz ŻYŁ”

Rafał Ziemkiewicz o abonamencie RTV

Spróbujmy sobie wyobrazić, że to Kaczyński wzywa publicznie do niepłacenia abonamentu na media publiczne, bo mu się nie podoba, że ma w nich wpływy polityczny przeciwnik. No, ale to nie Kaczyński nawoływał do olewania prawa, tylko Tusk. Więc to nie był rokosz. Jak Tusk wyznaczył strategię „betonowej”, totalnej opozycji, to też nie był rokosz, to była po prostu mądra strategia polityczna. A jak media tak dziś oburzone na „rokoszan” stręczyły temuż Tuskowi żałosną koalicję z takimi potworami, jak populista Lepper i nacjonalista Giertych, aby tylko odstawić od władzy znienawidzony PiS, to nie było oczywiście przejawem nie liczenia się z dobrem państwa, gdzieżby, wręcz przeciwnie.
Czy nadal można Polaków tak bezkarnie ogłupiać? W programach TV i radia przesłuchiwany z poza WSIowego SALONU nie ma swobody wypowiedzi, BEZ NACHALNEGO PRZERYWANIA, bez narzucania odpowiedzi pytaniami pomocniczymi. Tylko licencjonowane gnidy z WSI i POŻYTECZNI GŁUPCY mają przywilej w miarę nieskrępowanej wypowiedzi.
WYŁĄCZ TVN, WSI24, ZETkę, RMF, Polsat, nie kupuj lisowego WPROSTA – WŁĄCZ ROZUM. Nie uwierzyłbym, że trzeba będzie włączyć RM aby usłyszeć rozsądny, czasem lekko nudnawy ale nie zmanipulowany komentarz posła, senatora, dziennikarza spoza kręgu agentów SBeckiego TUSKOlandu. OBECNIE Radio Maryja i Nasz Dziennik stały się jak GŁOS wolności w twoim domu, jak GŁOS AMERYKI lub RADIO WOLNA EUROPA.
„…co zostało przepowiedziane o tych ostatnich dniach waszej ery. Moje stworzenie zwyrodniało i upadło niżej niż mieszkańcy Sodomy. Nadciągnęły nad nie Ciemności jak zesłany przez szatana śmiertelny całun. Szatan wysłał wielu fałszywych nauczycieli, fałszywych proroków, którzy pojawiają się dziś jako filozofowie nauczający dogmatów nie pochodzących ode Mnie, waszego Pana. Moje dzieci zaślepione swą niewiedzą wpadają w te zasadzki przygotowane przez szatana. Pragnę, aby fragmenty z Listu do Tymoteusza były czytane publicznie jako ostrzeżenie: 1 Tm 4,1-16; 6,20-21 i 2 Tm 2,14-26. Te proroctwa zostały wypowiedziane przede wszystkim dla waszego czasu. Fragment 2 Tm 3,1-17 przepowiada stan waszej epoki, taki jaki jest obecnie, są to bowiem ostatnie dni przed Końcem Czasów: 2 Tm 3:1n „a wiedz o tym, że w dniach ostatnich nastaną chwile trudne. Ludzie bowiem będą samolubni, chciwi, wyniośli, pyszni, bluźniący, nieposłuszni rodzicom, niewdzięczni, niegodziwi, bez serca, bezlitośni, miotający oszczerstwa, niepohamowani, bez uczuć ludzkich, nieprzychylni, zdrajcy, zuchwali, nadęci, miłujący bardziej rozkosz niż Boga. Będą okazywać pozór pobożności, ale wyrzekną się jej mocy. I od takich stroń…”
Stosunek do InVitro jest wielce ZNACZĄCY. Doktryna Kościoła jest jasna. Zapłodniony zarodek jest obdarzonym duszą człowiekiem i kropka. Po 5te -nie zabijaj. Nasz „POBOŻNY” rezydent żyrandola we własnym sumieniu teraz będzie rozstrzygał SAM, do czego wszystkich ostentacyjnie zachęca, czy go ekskomunika obejmuje?, czy ma grzech ciężki?, czy stanowisko KOŚCIOŁA to tylko taka FASMANTAGORIA?… i na oczach całego narodu deprawuje jego pojecie świętości, sumienia i łaski uświęcającej przyjmując komunię na ingresie nowego Prymasa Polski abp JÓZEFA KOWALCZYKA za jego „wiedzą i zgodą” co także nasuwa TRUDNE pytania.
W oparach pychy JUTRZENKA stworzenia (pierwszy wśród aniołów) zechciał być równy swemu stwórcy i decydować co jest dobre, a co złe. Jego współcześni uczniowie usprawiedliwiają się chytrze dobrymi intencjami aby czynić to samo zło. Czyż w swej istocie przewrotności usprawiedliwienia grzechu, bandziory podobnie się nie tłumaczą głodnymi dziećmi itp.? MUSIELIŚMY zabijać i ograbiać bo… nasze dzieci płaczą, bo głód, bo choroby, bo straszne warunki, bo „ojciec mnie bił”, hitlerowcy zabijali bo…. nie mieli przestrzeni życiowej, a „pobożny” demon naszej epoki ssssyyczzzyyy…. BO KAŻDY MA PRAWO DO DZIECKA !!!
Ostatnio POBOŻNY DEMON z 5 dzieci wziął się za usuwanie krzyży z miejsc publicznych. SSSSSyyyyyCZZZzzyyyy, że miejsce krzyża jest w kościołach i to tylko wewnątrz, żeby nikt z zewnątrz nie był narażony na ten widok. Czy od tatusia 5ro dzieci pozna chrześcijańską historię Polski wspartej na tym NIEPOŻĄDANYM obecnie KRZYŻU? Czy się dowiedzą, że bez KRZYŻA nie byłoby wolnej Polski, że w ogóle nie byłoby Polski?

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ILH8EUb1HuI#!

ABONAMENT RTV WG. RZECZNIKA PRAW OBYWATELSKICH.

Obecny abonament rodzi patologie – Janusz Kochanowski

Istniejący system abonamentowy jest zaprzeczeniem konstytucyjnych zasad powszechności i sprawiedliwości ponoszenia ciężarów publicznych – uważa Janusz Kochanowski, rzecznik praw obywatelskich. Dlatego biorąc pod uwagę konieczność finansowania mediów publicznych z abonamentu nalegam, by Trybunał uznał niekonstytucyjność przepisów abonamentowych.

Media publiczne muszą istnieć, bo nikt inny nie zrealizuje za nie misji publicznej. Misja ta, według ambitnej definicji, polega na oferowaniu całemu społeczeństwu i jego poszczególnym grupom zróżnicowanych programów i innych usług w zakresie informacji, publicystyki, kultury, rozrywki, edukacji i sportu. Oferta ta ma cechować się pluralizmem, bezstronnością, wyważeniem i niezależnością oraz innowacyjnością, wysoką jakością i integralnością przekazu. Realizowanie tych zadań nie może odbywać się bez odpowiednich źródeł finansowania.

Media publiczne muszą istnieć również dlatego, że zdecydowana większość Polaków opowiada się za ich istnieniem. Zdaniem 82 proc. badanych jest ważne, aby w Polsce istniała telewizja publiczna, a 79 proc. badanych podkreśla wagę istnienia publicznego radia. Władza publiczna musi więc stworzyć skuteczny i odpowiadający wartościom konstytucyjnym system dopływu środków do mediów. Obecny system jest zarówno nieskuteczny, jak i w dużej mierze niekonstytucyjny. Jest przy tym paradoksem, iż wśród telewizji publicznych cieszących się największym udziałem w rynku oglądalności ? jak wynika z badań KRRiT ? znaleźli się nadawcy otrzymujący wsparcie ze środków publicznych na najniższym poziomie, tj. Polska i Włochy.

Nie chodzi mi bynajmniej o system finansowania publicznego radia i telewizji z budżetu państwa, gdyż ten nieszczęsny pomysł nie ma szans na przetrwanie, ale o system opłat abonamentowych w jego obecnej, ciągle obowiązującej postaci. Jak podkreślają eksperci ? np. dr Joanna Taczkowska-Olszewska ? abonament to sprawdzony sposób finansowania radia i telewizji w Europie.

 

Istnieje w tej dziedzinie swego rodzaju europejski standard. Komitet Ministrów Rady Europy zaleca wyraźnie: ?Państwa członkowskie powinny zapewnić odpowiednie finansowanie mediów publicznych, umożliwiając im wypełnianie ich roli w społeczeństwie informacyjnym, tak jak to określono w ich misji. Tradycyjne modele finansowania oparte o źródła, takie jak: opłaty abonamentowe, budżet państwa i reklama, zachowują swą ważność w nowych warunkach?. Na uwagę zasługuje także przyjęty w 1997 r. protokół do traktatu amsterdamskiego, w którym Unia Europejska przyzwala na korzystanie przez nadawców publicznych z dwóch źródeł zasilania finansowego ? opłat abonamentowych i reklamy. W 2003 r., w orzeczeniu w sprawie Altmark, europejski Trybunał Sprawiedliwości określił warunki, w których rekompensata z tytułu świadczenia usług publicznych nie stanowi pomocy państwa. W 2005 r. Komisja przyjęła nową decyzję oraz ramy dotyczące pomocy państwa w formie rekompensaty z tytułu świadczenia usług publicznych, a w ostatnich latach także inne dokumenty z tego zakresu.

Warto przypomnieć, że opłaty abonamentowe są tradycyjnie głównym źródłem finansowania nadawców publicznych w większości krajów europejskich z wyjątkiem Hiszpanii, Holandii, Litwy, Portugalii (tylko telewizja) i Belgii. System abonamentowy jest wykorzystywany w przypadku 21 państw europejskich, co stanowi ok. 72 proc. Tymczasem w Polsce system ten może budzić wątpliwości jedynie w kwestii nieumiejętnego egzekwowania abonamentu i nieskutecznego mobilizowania do tego, żeby płacono go w sposób systematyczny. W Polsce bowiem nie ma skutecznego prawnie ? ze względu na wadliwą ustawę ? i technicznie mechanizmu egzekwowania abonamentu i brak jest mobilizowania do płacenia go w sposób systematyczny. A nawet występują różnego rodzaju zachęty czy usprawiedliwienia do jego niepłacenia. Z badań OBOP wynika, że ponad 30 proc. Polaków uważa, że nie płaci się abonamentu, ponieważ nie ma kontroli ponoszenia tych opłat.

Dodajmy przy tym, że nasz abonament wcale nie należy do wysokich. Jeśli porównać kwotę abonamentu przypadającego na gospodarstwo domowe w poszczególnych krajach, to okazuje się, że w Polsce jest ona od czterech do siedmiu razy niższa niż w krajach Europy Zachodniej i porównywalna z krajami Europy Wschodniej, poza Słowenią, gdzie abonament jest znacznie wyższy. W 2007 r. udział finansowania publicznego mediów w PKB wyniósł w Polsce 0,77 i należał do najniższych w Europie (średnio ? 1,67).

Przypomnijmy, że opłaty abonamentowe ? zgodnie z ustawą z 2005 r. o opłatach abonamentowych ? pobierane są za używanie odbiorników radiofonicznych oraz telewizyjnych. By łatwiej je pozyskiwać, przyjęto domniemanie, iż osoba, która posiada sprawny odbiornik, używa tego odbiornika. Posiadając zaś ? powinna go zarejestrować w placówkach przedsiębiorstwa Poczta Polska przekazujących (po potrąceniu umownego wynagrodzenia) wpływy na rachunek Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.

Trybunał Konstytucyjny zastanawiał się w wyroku z września 2004 r., czy abonament to danina publiczna, czy inne świadczenie publicznoprawne. Stwierdził, iż opłata abonamentowa (wówczas regulowana w ustawie o radiofonii i telewizji) ma charakter przymusowego, bezzwrotnego świadczenia publicznoprawnego, służącego realizacji konstytucyjnych zadań państwa. ?Opłata ta ? konkludował Trybunał ? jest więc pomyślana jako danina publiczna, którą od pozostałych danin, wskazanych w art. 217 Konstytucji, odróżnia celowy charakter?. W zasadzie wszystkie te założenia są słuszne, tyle że system jest skonstruowany wadliwie, a art. 7 ustawy o opłatach abonamentowych jest wręcz swoistym ?majstersztykiem niekonstytucyjności?.

Ustawa ta tworzy mechanizmy kontroli wykonywania obowiązku rejestracji odbiorników oraz obowiązku uiszczania opłaty abonamentowej. Powierza tę kontrolę operatorowi publicznemu, czyli przedsiębiorstwu Poczta Polska. Kierownik jednostki pocztowej ma obowiązek przeprowadzenia kontroli i w przypadku stwierdzenia używania niezarejestrowanego odbiornika obowiązek wydania decyzji nakazującej rejestrację odbiornika oraz ustalającej opłatę za używanie takiego odbiornika. Zgodnie z tą ustawą mają tutaj zastosowanie przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Szkopuł jednak w tym, że warunkiem niezbędnym do dochodzenia należności jest wydanie decyzji przez właściwy organ. Kierownik jednostki pocztowej, który nie jest organem administracji państwowej, nie jest do tego uprawniony. Nie może skutecznie wydać decyzji lub postanowienia, które może być przedmiotem dochodzenia w trybie egzekucji administracyjnej. W obecnym stanie prawnym po prostu nie ma rozwiązania prawnego pozwalającego na stwierdzenie, że ktoś nie wywiązuje się z obowiązku płacenia abonamentu.

I jak by tego było mało, przepisy o opłatach abonamentowych nie określają terminu zapłaty za używanie niezarejestrowanego odbiornika. Uniemożliwia to stwierdzenie upływu terminu, a co za tym idzie również z tego powodu nie można podejmować działań niezbędnych do wszczęcia egzekucji należności. Dlatego w rzeczywistości egzekucji się nie prowadzi.

Techniczne trudności związane z pozyskiwaniem opłat nie mogą jednak być argumentem przeciwko finansowaniu mediów publicznych z abonamentu. Modele poboru opłat abonamentowych są zresztą w Europie rozmaite. W wielu przypadkach nadawcy publiczni są bezpośrednio zaangażowani w proces zbierania opłaty abonamentowej (np. DR w Danii czy NRK w Norwegii) lub też odbywa się to pośrednio poprzez specjalnie powołane spółki zależne (np. GIS w Austrii czy RIKAB w Szwecji). Rola ta przypada także urzędom pocztowym (np. w Irlandii czy na Słowacji), regulatorom rynku (np. FICORA w Finlandii) czy wreszcie prywatnym firmom (np. w Szwajcarii i Wielkiej Brytanii). Obecnie w Polsce ze względu na brak sprawnych mechanizmów poboru i egzekucji abonamentu jest on całkowitym zaprzeczeniem konstytucyjnych zasad powszechności, sprawiedliwości i równości ponoszenia ciężarów publicznych w tym zakresie. Nie dostarcza też mediom publicznym koniecznych środków.

Telewizja Polska ma najniższe wpływy z abonamentu wśród wszystkich europejskich telewizji publicznych. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji podawała przed rokiem, że z liczby ponad 13 mln gospodarstw domowych w Polsce prawie 8 mln posiada zarejestrowane odbiorniki RTV, z czego 43,5 proc. gospodarstw opłaca abonament, a ponad 56 proc. gospodarstw z różnych powodów nie realizuje tego obowiązku. Uderzające są tu dysproporcje między nami a resztą Europy: odsetek osób uchylających się od płacenia abonamentu w większości państw wynosi w przybliżeniu 10 proc., choć na przykład w Szwajcarii i Wielkiej Brytanii procent ten jest niższy.

Konstytucja (art.1) stanowi, iż ?Rzeczpospolita Polska jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli?. Przepis ten na gruncie obowiązków związanych z ponoszeniem ciężarów publicznych, a do takich należy opłata abonamentowa, nakazuje jednostkom lojalne wypełnianie prawa. Jak wskazywał słusznie Trybunał Konstytucyjny, obywatele uchylający się od ponoszenia ciężarów publicznych naruszają zasadę dobra wspólnego, bo czynią to na koszt pozostałych podatników. Jednakże ustawodawca, który stworzył zupełnie nieefektywny system egzekucji jakiegoś ciężaru publicznego, również naruszył zasadę dobra wspólnego. Mechanizm wynikający z ustawy o opłatach abonamentowych wręcz zachęca obywateli do unikania ponoszenia opłaty, a co za tym idzie naruszania zasady dobra wspólnego.

Doprowadzenie do sytuacji zupełnej deregulacji systemu opłat abonamentowych, w której większość gospodarstw domowych nie rejestruje posiadanego odbiornika ani nie płaci należnego abonamentu, stanowi zaprzeczenie założeń opłaty abonamentowej ? mianowicie przyczyniania się całego społeczeństwa do realizacji misji publicznej przez radio i telewizję. Media muszą mieć środki na działania edukacyjne czy kulturalne. Radio i telewizja promują i utrwalają polskie dziedzictwo narodowe. Bez tego nie ma Rzeczypospolitej jako dobra wspólnego. System finansowania mediów powinien umożliwiać swobodną realizację misji przez radio i telewizję, które w przeciwnym razie walczyć muszą o zysk na rynku, by w ogóle móc przetrwać.

Na koniec tych ponurych rozważań przypomnijmy, że ponoszenie ciężarów i świadczeń publicznych, w tym w szczególności podatków, jest powszechnym obowiązkiem uregulowanym na poziomie konstytucyjnym. Z art. 84 konstytucji wynika zasada sprawiedliwości podatkowej, bardzo często łączona z zasadą sprawiedliwości społecznej. Wszyscy w miarę możliwości, a więc z poszanowaniem tzw. ekonomicznego źródła opodatkowania, powinni przyczyniać się do pokrywania wspólnych potrzeb oraz partycypować w finansowaniu konstytucyjnych zadań państwa. Powszechność zdaniem Trybunału Konstytucyjnego wyraża równocześnie zobowiązanie państwa do wprowadzenia gwarancji instytucjonalnych, zapewniających władzy wykonawczej kontrolę nad prawidłowym wywiązywaniem się z tego obowiązku przez wszystkie osoby, nad którymi rozciąga się władztwo personalne i władztwo terytorialne państwa. Ustanowienie zatem w ustawie o opłatach abonamentowych mechanizmów poboru i egzekucji abonamentu, które z powodu daleko idącej wadliwości legislacyjnej nie mogą zostać przez władze publiczne wykorzystane, stoi w sprzeczności z zasadą powszechności obciążeń publicznych.

Przykład prawnej regulacji abonamentu to kolejna ilustracja patologii polskiego prawa. Prawo niesprawiedliwe i wymuszające brak równości obywateli ujawnia swe kolejne złowrogie oblicza: nieefektowność, marnotrawstwo, brak szacunku dla prawa i państwa. Problemy te nie mają charakteru incydentalnego i nie dają się naprawić prostymi nowelizacjami. Podobne w skutkach problemy wiążą się z KRUS, nierównym wiekiem emerytalnym mężczyzn i kobiet czy niesprawiedliwymi podatkami dochodowymi od osób fizycznych. Jako rzecznik praw obywatelskich od dawna podkreślam ich systemowy charakter. Biorąc pod uwagę konieczność finansowania mediów publicznych z abonamentu, jak ma to miejsce w zdecydowanej większości państw europejskich, oraz skrajną niewydolność polskiego systemu opłat, spowodowaną przede wszystkim przez wspomniane wadliwe regulacje, gorąco nalegam, by Trybunał Konstytucyjny zechciał w końcu rozpatrzyć mój wniosek o stwierdzenie niekonstytucyjności tych przepisów.

Janusz Kochanowski, rzecznik praw obywatelskich

Dziennik, 28.07.2009 r.

http://www.obnie.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=278:abonament-rtv-rpo&catid=63:patologie-systemu&Itemid=27

Nie płacisz abonamentu? Nic ci nie zrobią?.

Jak informuje „Dziennik Gazeta Prawna” ci, którzy nie płacą abonamentu mogą spać spokojnie. Zawdzięczają to złym przepisom.

LISTONOSZ WYTROPI I UKARZE NIEPŁACĄCYCH ABONAMENTU>>

Zgodnie z ustawą o opłatach abonamentowych rejestracją odbiorników RTV oraz kontrolowaniem tego czy płacimy abonament zajmuje się Poczta Polska. Jeśli stwierdzi ona, że mamy niezarejestrowany odbiornik lub nie płacimy abonamentu naczelnik urzędu pocztowego wydaje odpowiednią decyzję, nakazującą rejestrację i ustala wysokość opłaty za jego używanie. Jeśli spóźniamy się z opłatą naliczane są odsetki – przypomina „DGP”.

Jeśli nadal nie płacimy naczelnik urzędu pocztowego może skierować sprawę do egzekucji. Nam zaś przysługuje możliwość odwołania od jego decyzji do ministra infrastruktury.

NADAL MUSISZ PŁACIĆ ABONAMENT>>

Jednak, jak twierdzi gazeta, przepisy ustawowe nie określają, ile mamy czasu na wykonanie decyzji naczelnika, czyli zapłatę należności. A to oznacza, że nie można określić, kiedy ten termin upływa. Naczelnik poczty nie może więc przekazać sprawy do egzekucji – czytamy w „Dzienniku Gazecie Prawnej”.

Co więcej, jak informuje gazeta, Poczta Polska, jako sprywatyzowana spółka prawa handlowego nie ma prawa do wydawania decyzji administracyjnych. Tym samym nie ma możliwości ściągania opłat.

WB

• http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/374301,sprawdz_co_ci_grozi_jesli_nie_pl

Sprawozdanie Zarządu TVP S.A. z wykorzystania wpływów abonamentowych na realizację misji publicznej w 2010 roku

W Polsce, na istniejących prawie 14 milionów gospodarstw domowych ,rejestracji odbiorników rtv dokonało około połowy. Jednocześnie spośród zarejestrowanych odbiorców w 2010 roku abonamentu rtv nie płaciło ok. 63 proc. odbiorców indywidualnych. Jedyną instytucją upoważnioną do zbierania abonamentu jest Poczta Polska, która „do przeprowadzenia kontroli wykonania obowiązku rejestracji odbiorników RTV” wydelegowała zaledwie 39 pracowników, nie zapewniając im żadnych skutecznych uprawnień. W 2010 roku w związku z niepłaceniem abonamentu Poczta Polska skierowała do urzędów skarbowych 322 tytuły wykonawcze. Jednak urzędy skarbowe nie przyjęły i nie podjęły się ich realizacji, wskazując np. na niespełnienie wymogów formalnych. Na takie postępowanie urzędów skarbowych Poczta skierowała 25 zażaleń do izb skarbowych, ale tylko 2 zostały uznane. W 2010 roku wyegzekwowano należności od łącznie 6 dłużników (w tym od 3 całkowicie). Niepokoi także, że na ponad 166 tys. firm i instytucji posiadających odbiorniki radiowe i/lub telewizyjne aż 95 proc. nie opłaca abonamentu.

http://www.tvp.pl/o-tvp/bip/aktualnosci/sprawozdanie-zarzadu-tvp-sa-z-wykorzystania-wplywow-abonamentowych-na-realizacje-misji-publicznej-w-2010-roku/4127557

Przeczytaj także:  ABONAMENT RTV WG. RZECZNIKA PRAW OBYWATELSKICH.

Abonenci kontra Poczta Polska: Dzięki luce prawnej nie płacą abonamentu

ABONAMENT TV – niezgodny z Konstytucją

Abonament telewizyjny przez wiele lat był ściągany bezprawnie – w 2004 stwierdził to Trybunał Konstytucyjny. W państwie „prawa”, jakim mieni się III RP, nikt nie zwrócił obywatelom pieniędzy, ani nie zwolnił ich od płacenia tej daniny.

Trybunał Konstytucyjny 9 września 2004 r. stwierdził, że przepis uprawniający Krajową Radę Radiofonii i Telewizji do określania w drodze rozporządzenia wysokości opłat abonamentowych za używanie odbiorników radiofonicznych lub telewizyjnych jest niezgodny z Konstytucją.

Przepis ten – zgodnie z wyrokiem Trybunału – utraci moc obowiązującą z dniem 30 września 2005 r., natomiast opłaty już pobrane nie podlegają zwrotowi.

Moralne prawo do niepłacenia mamy – już pomijając jakość TVP, fakt emisji reklam i stwarzanie nieuczciwej konkurencji dla telewizji prywatnych…

W takiej sytuacji wielu Polaków wzięło sprawy w swoje ręce i zwyczajnie przestało płacić. Widząc nachalne upolitycznienie telewizji i faworyzowanie w niej wybranych opcji światopoglądowych, liczba osób demonstrujących niechęć do „reżimówki” wzrastała, by niedawno przekroczyć połowę potencjalnych płatników tego podatku.

http://forum.gazeta.pl/forum/w,645,15735100,15735100,ABONAMENT_TV_niezgodny_z_Konstytucja.html

http://idzpodprad.salon24.pl/341495,walka-adamka-po-co-placic

Będą kary za niepłacenie abonamentu radiowo telewizyjnego

Osoby niepłacące abonamentu radiowo-telewizyjnego powinny mieć się na baczności. – Dotychczasowe działania zmierzające do egzekwowania zaległości z tytułu abonamentu są zdecydowanie niewystarczające, co pokazuje kwota zaległości w opłatach abonamentowych, która sięga obecnie 2 miliardów złotych – przyznaje Katarzyna Twardowska, rzecznik Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.

W ściganie dłużników włączyły się urzędy skarbowe. – Podstawą tego działania jest ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji – mówi Marta Szpakowska, rzecznik Izby Skarbowej w Lublinie. Oznacza to, że mieniem osoby ociągającej się z opłaceniem abonamentu może zainteresować się komornik. Zgodnie z ustawą, egzekucji nie podlegają m.in. niezbędne przedmioty urządzenia domowego, zapasy żywności i opału oraz narzędzia niezbędne do pracy zarobkowej i nauki.

Przez wiele lat jedyną instytucją upoważnioną do zbierania abonamentu była jedynie Poczta Polska. Egzekucję długów rozpoczynało Centrum Obsługi Finansowej, które wysyłało wezwanie do zapłaty. W ciągu 14 dni można było się od niego odwołać do ministra infrastruktury. W razie odmowy, do telewidza wysyłano ponaglenie zapłaty. I na tym sprawa się kończyła. Sytuację ma zmienić Dział Egzekucji Urzędu Skarbowego, który aktywnie włącza się w walkę z najbardziej zdeterminowanymi dłużnikami. Stawka jest wysoka. Jak podaje TVP S.A., w 2010 roku w Polsce istniało prawie 14 milionów gospodarstw domowych, z czego rejestracji odbiorników rtv dokonała połowa. Spośród zarejestrowanych odbiorców abonamentu nie płaciło ok. 63 proc. Spowodowało to znaczne uszczuplenie funduszy na realizowanie misji stacji publicznych.Od 2012 szykują się nieznaczne podwyżki abonamentu. Na forach internetowych trwają zażarte dyskusje. „Zamiast przymuszać ludzi do płacenia za coś, z czego nie korzystają i nie chcą korzystać wystarczy zakodować sygnał tv, tak jak robią to setki nadawców”; „Szanowna KKRiT nie podwyższajcie opłat, bo znowu spadną wpłaty.”; „Ludziom brakuje pieniędzy na chleb, a oni podnoszą abonament” – grzmią internauci.

http://www.kurierlubelski.pl/region/wlodawa/463919,beda-kary-za-nieplacenie-abonamentu-radiowo-telewizyjnego,2,id,t,nk.html#czytaj_dalej

„Tusk popełnił przestępstwo”

– Polską rządzą ludzie z głębokim kulturowym deficytem. Ktoś, kto nie ma zasad, nie powinien brać się do rządzenia – przekonuje lider PiS Jarosław Kaczyński. Tak surowa ocena rządu ma związek z wypowiedziami polityków PO, którzy namawiali do niepłacenia abonamentu. Kaczyński przypomniał, że nakłanianie do nieuiszczania danin publicznych to przestępstwo.

http://www.wprost.pl/ar/187889/Tusk-popelnil-przestepstwo/

Wzorowy list

Poczta Polska S.A.
COF Wydział Abonamentu RTV
Regionalny Dział Przetwarzania Dokumentów
ul. Grochowska 23/31

Szanowni Państwo,

nawiązując do Państwa zawiadomienia z dn. 25.11.10. w sprawie opłaty abonamentu RTV uprzejmie informuję, że mój ( wierzę, że i Państwa ) Umiłowany Przywódca – Prezes Rady Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej – Pan Premier Donald Tusk nazwał tenże abonament bezsensownym haraczem ściąganym z obywateli i wezwał do jego niepłacenia i likwidacji.

Niezorientowanych odsyłam do wywiadu Pana Premiera Donalda Tuska udzielonego tygodnikowi  „Wprost” w dniu 29 kwietnia 2008r.   (Abonament radiowo-telewizyjny jest archaicznym sposobem finansowania mediów publicznych, haraczem ściąganym z ludzi) .

Państwo zaś wzywają mnie do opłacenia tego abonamentu / „haraczu” – (cyt. za Panem Premierem).

Wobec jawnej sprzeczności tych dwóch stanowisk ( a nie mogę sobie wyobrazić, żeby to Pan Premier Donald Tusk się mylił ) uprzejmie proszę o:

1. Zajęcie jasnego stanowiska: kto ma rację ?
2. Anulowanie w/w zawiadomienia.

Z wyrazami szacunku

Przeczytaj także: 

Zaległego abonamentu RTV płacić nie trzeba?

Nie płacisz abonamentu? Nic ci nie zrobią!!!.

80 tys. płatników abonamentu składa się na 4 audycje Lisa

Można nie płacić abonamentu RTV.

Abonenci kontra Poczta Polska: Dzięki luce prawnej nie płacą abonamentu

Nie płaciłeś abonamentu? Uważaj! Poczta ściga dłużników

Rafał Ziemkiewicz o abonamencie RTV

Abonament już jest OK

Emerycie, płać za TVP

Rodacy, posłuchajmy Premiera Tuska i Jurka Owsiaka w sprawie TVP

Abonament RTV nielegalny … Komisja Europejska kwestionuje pobieranie opłaty radiowo-telewizyjnej

Janusz Palikot wzywa do niepłacenia abonamentu RTV

Owsiak: Namawiam do niepłacenia abonamentu

Biskup oburzony Nergalem w TVP. \”Nie płaćcie abonamentu\”

Masz szansę uniknąć kary za niepłacenie abonamentu

Zobacz:

Donald Tusk wzywa do płacenia abonamentu